Темные стороны человечества

Многие из нас считают себя разумными, самостоятельными людьми, не предрасположенными к проявлениям жестокости или безразличия, но, оказывается, в определенных обстоятельствах на удивление просто потерять человечность. Психологические эксперименты это доказывают.

«ПРОВЕРКА ЗРЕНИЯ» АША

В 1951 году группа ученых под руководством американского психолога Соломона Аша пригласила 18 студентов-добровольцев якобы на проверку зрения.

Каждый из них находился в группе с несколькими актерами. Молодым людям показывали карточку с вертикальной линией, потом другую карточку, где было изображено уже три линии. Надо было определить, какая из трех соответствует по размеру линии с первой карточки. Сделать это было несложно — только одна из линий была той же длины, что и линия на первой карточке, и без труда определялась визуально.

Студенту в каждой группе предстояло просмотреть 18 пар карточек и соответственно ответить последним на 18 вопросов. В каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все «подсадные утки» отвечали неправильно, но в некоторых случаях один-два актера отвечали правильно на все 18 вопросов.

Выяснилось, что настоящие добровольцы неизменно испытывали дискомфорт, оттого что их мнение не совпадало с мнением большинства. В итоге 75% испытуемых подчинялись заведомо ошибочному представлению большинства хотя бы раз, хоть и видели очевидное несоответствие линий. Вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза, если независимых испытуемых в группе было двое, и только один из них намеренно давал ложный ответ.

Итог. Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Получается, что пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

НЕДОБРЫЕ САМАРИТЯНЕ

Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные.

В 1973 году психологи Даниел Батсон и Джон Дарли решили проверить, как подобные нравственные предписания влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.

Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и попросили прочитать проповедь о том, что они услышали, в другом здании кампуса. Второй группе поручили подготовить речь о разных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых испытуемых из обеих групп просили поторопиться на пути в аудитории.

По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который явно очень нуждался в помощи. Только 10% семинаристов из обеих групп, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь.

Итог. Мы можем с легкостью отказываться от любых этических правил, когда нам это выгодно. В обыденной, а не в кризисной ситуации люди склонны оправдывать свое безразличие фразами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь», «здесь справятся без меня».

ТЮРЬМА ПО НИМ ПЛАЧЕТ

Военно-морской флот США, желая лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, согласился на эксперимент психолога Филиппа Зимбардо.

Ученый оборудовал подвал Станфордского университета под тюрьму и предложил 24 мужчинам-добровольцам примерить на себя роли охранников и заключенных. Участников по жребию разделили поровну на «надсмотрщиков» и «заключенных».

Первые надели форму тюремных надсмотрщиков, получили деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, чтобы не было видно глаз. «Заключенных» переодели в неудобные одежды и шлепанцы, а к лодыжкам прикрепили цепочки, постоянно напоминавшие о заключении.

«Охранники» работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Эксперимент должен был продлиться четыре недели. Перед «охранниками» ставилась одна-единственная задача — обход «тюрьмы», который они могли проводить так, как сами захотят, но без применения силы к «заключенным».

На второй день «узники» устроили бунт, во время которого забаррикадировали вход в камеру кроватями. «Надзиратели» для успокоения волнений применили огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на бетоне, возможность воспользоваться душем стала для «узников» привилегией, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещалось убирать из камер.

Садистские наклонности проявил каждый третий «охранник». Двое из «заключенных» были так морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был так шокирован увиденным, что объявил голодовку. В отместку его поместили в одиночную камеру. Другим «заключенным» предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на ночь. Комфортом согласился пожертвовать только один человек.

За работой «тюрьмы» следили 50 наблюдателей, но только одна девушка возмутилась происходящим. «Тюрьму» закрыли через шесть дней после начала эксперимента, многие «охранники» потом сожалели, что он завершился.

Итог. Люди быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стремительно быстро у них стирается. Участники станфордского эксперимента были обычными людьми, а высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешали им применить насилие к людям, над которыми они имели власть.

Источник: mirnov.ru

Добавить комментарий